ПОВРЕМЕНКА-СТОП!

Хроника

povremenka.narod.ru
povremenka.da.ru
В Питере
В Наб.Челнах
fido7.ru.anti.ats

Комитет перерешил обратно. 21 марта - через месяц и 2 дня после собственного компромиссного решения по антиповременочному закону - Комитет Госдумы по энергетике, транспорту и связи рассмотрел закон повторно и рекомендовал Думе вернуть его в первое чтение и отклонить. Таким образом, десяток депутатов при содействии еще дюжины, передавшей свои голоса и при молчаливом попустительстве еще десятка проигнорировавших заседание, дезавуировали решение 280-ти своих коллег, принятое на пленарном заседании.

Для участия в заседании Комитета зарегистрировались 10 депутатов, еще 13 передали доверенности на голосование своим коллегам - итого 23 из 30 членов комитета. Позже депутаты приходили и уходили, всего в заседании участвовали 12 депутатов, но только проправительственная фракция Единство (единственная фракция, проголосовавшая в прошлом мае против закона в первом чтении) проявила должную дисциплину:

- из 12 членов Комитета от "медведей" пришли 8;

- из 5 коммунистов только 1 - и тот Маевский, из 3 аграриев 1 - И.Ждакаев;

- из 9 "центристов" двое - Ю.Липатов (ОВР) и В.Катальников (Регионы России);

- депутаты от СПС и ЛДПР не пришли вовсе, а "яблочники" в Комитете не представлены, и им пришлось довольствоваться присутствием с совещательным голосом.

Вместо голосования поправок, которое требовалось провести при подготовке второго чтения, Комитет открыл общую дискуссию о концепции закона.

За отклонение закона выступили депутаты Маевский, Стрельченко, Язев, замминистра связи Пожитков. Ждакаев возмутился отклонением компромиссных поправок, Липатов призвал вернуться к компромиссному решению прошлого Комитета, Шелищ защищал позицию большинства Думы. Председатель Комитета Катренко (Единство) резюмировал: есть два варианта - согласиться с предложением Рабочей группы об отклонении закона или - продолжить работу над поправками (единственное законное решение - подготовить закон к принятию во втором чтении - председателю в голосу не пришло).

За отклонение закона проголосовали 6 человек: Маевский, Катальников (по словам этого депутата, избирателей его родной Кемеровской области повременка вполне устраивает), "медведи". Воздержался один Липатов. Ждакаев не голосовал.

Хозяева Москвы договорились: Повременка в Москве откладывается. 19 марта мэр Лужков встретился с владельцем контрольного пакета МГТС - бывшим председателем Московского комитета по науке и технологиям Владимиром Евтушенковым. После встречи с мэром Евтушенков заявил: "Принимая во внимание серьезную обеспокоенность москвичей и принципиальную позицию властей, повременку пока вводить нецелесообразно".

Рабочая группа Думы снова проголосовала за повременку. МГТС отказывается от своих слов.

14 марта заседала рабочая группа по антиповременочному закону. Из 35 членов группы пришли 18, еще 5 передали голоса о доверенности. Как обычно связисты были в полном составе, а депутатов почти не было.

С "антиповременочной стороны" были Шелищ, Борис Резник (Регионы России) и - заочно - Кравец (КПРФ), за которого голосовал по доверенности автор омского закона Алехин, а также Шеин без решающего голоса (он не член рабочей группы). С "проповременочной" - Маевский с доверенностями от депутатов Анохина (Единство), Савельева (СПС) и Астраханкиной (КПРФ) и от замдиректора Петербургской телефоной сети Самылина. Был еще как минимум один депутат - Рубежанский из Единства.

Общий расклад голосов был 2-5 : 15-18

После принятия поправки Правительства об исключении права выбора (за - 17, против - 5) Резник, Шелищ и Шеин назвали дальнейшее обсуждение бессмысленным и покинули зал. Безнадежную борьбу в одиночку продолжил Алехин. По некоторым вопросам (в духе "компромисса по Рыжкову") вместе с ним голосовал Рубежанский.

В итоге Рабочая группа из 20 поправок одобрила 4, в том числе отмену права выбора, отмену установки счетчиков на дому и отмену согласования тарифа с регионами - таким образом от закона не осталось НИЧЕГО. Четвертая одобренная - это поправка Президента, абстрактно требующая дать расшифровку понятий. При этом поправку Кравца, которая эту расшифровку дает, отклонили. Кравец дословно переписал терминологию из действующего постановления правительства, а связисты ссылались на то, что постановление устарело и противоречит законам.

Маевский своими 5-ю голосами голосовал за исключение права выбора, правда потом зачем-то проголосовал за то, чтобы распространить это отсутствующее уже право выбора на общественные организации инвалидов.

В заключение Маевский напомнил, что решение будет принимать комитет и предположил, что на комитет 21 марта придет половина Государственной Думы.

В кулуарах состоялась оживленная дискуссия. Помощник Министра связи Плеханов убеждал автора закона Алехина, что сегодня малоговорящие абоненты фактически субсидируют многоговорящих, а это несправедливо. Алехин ответил, что против действующей системы абонплаты никто не протестует, значит она всех более или менее устраивает, а попытки введения повременки в Омске вызвали бурю негодования среди избирателей.

Представители МГТС, голосовавшие сегодня против права выбора, отмежевались от высказывания своего коллеги на московских слушаниях 15 февраля в поддержку права выбора, сказав, что это было его личное мнение, а не позиция компании.

Поправки:

Краткое содержание поправок,
которые будут голосоваться в Думе в марте - апреле:

(рекомендации рабочей группы (в версии 14 марта 2002) Комитету:
"+" - принять, "-" - отклонить, "?" - вынести на отдельное голосование)

1. Проект доработать - нет расшифровки терминов "местная телефонная связь" и "основные услуги" (Президент) +

2 Изменение в преамбуле законопроекта, связанное с поправкой 3 (депутат Кравец) ?

3. В статью 1 з-на "О связи" - определения терминов "местная телефонная связь", "абонент", "абонентская система оплаты", "повременная система оплаты", "основные услуги" (Кравец) -

4. Редакционная (Кравец) -

5. Исключить право выбора (Правительство, мотивы: противоречит ст.ГК о равенстве условий договора для всех пользователей, нерыночно: плата за услуги не зависит от объема их потребления; проект обязывает оператора обеспечить 2 системы, что потребует дополнительных затрат, повысит себестоимость и тарифы, ...) +

6. "Выбор системы оплаты осуществляется абонентом" дополнить: "и отражается в договоре, заключаемом..." (Кравец) -

7. Вместо абзаца о праве выбора - "Решение о системе оплаты оператор принимает самостоятельно. Решение должно быть утверждено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти". (Кировская ОД) -

8. Добавить "Введение в субъекте РФ повременной системы оплаты допускается только в случае наличия конкуренции на рынке местной телефонной связи в субъекте Федерации (член Совета Федерации Горегляд - ныне первый зампред СФ, депутат Глазьев) - (мотив - отсутствие критерия, характеризующего наличие конкуренции)

9. Дополнить: "индивидуальные предприятия и коммерческие организации, комерческая деятельность которых непосредственно основывается на использовании услуг местной телефонной связи, должны оплачивать указанные услуги только с применением повременной системы оплаты" (Калужская ОД) -

10. Юридические лица переводятся на повременку (Рыжков) -

11. Распространить право выбора на государственные и муниципальные органы и учреждения (Кравец) -

12. Распространить право выбора на общественные организации инвалидов (Смолин) -

13. Дополнить "Приборы учета времени использования сети телефонной связи устанавливаются за счет предприятий связи" - (мотивация: установка приборов будет отнесена на себестоимость - резко возрастет тариф; аппаратура гораздо дороже счетчиков воды и электорэнергии в силу многофункциональности; нея ясны цели применения; не имеется ни отечественных ни зарубежных рекомендаций по разработке; вмешательство в деятельность хоз. субъектов)

14. при "обеспечении абонента" (счетчиком) добавить "предприятием связи" (Астраханское ОПС) -

15. Исключить счетчики (Правительство, Кировская ОД, мотивы: такая аппаратура не производится не только в России, но и в мире, затраты лягут на абонента, не определен источник финансирования) +

16. В СЛУЧАЕ ВВЕДЕНИЯ ПОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ выбор системы оплаты осуществляется абонентом (Горегляд, Глазьев) -

17. "Операторы связи должны согласовывать изменения уровней тарифов на основные услуги местной телефонной связи с органами исп. власти субъектов РФ" (член Совета Федерации Сажинов) -

18. Исключить абзац о порядке регулирования тарифов - в порядке установленном федеральными и региональными органами исп. власти (правительство, Президент, мотивы: противоречит закону "О естественных монополиях", разделение полномочий между федеральными и региональными органами может создать предпосылки для установления неравных условий хозяйствования в различных субъектах РФ; федеральная связь находится в ведении РФ, местная связь является частью национальной сети) +

19. Убрать из того же абзаца "и органами исполнительной власти субъектов РФ", оставив "регулируются в порядке установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти" (Кировская облдума) - (мотив отклонения: противоречит ст.21 ФЗ "О связи" и закону "О естественных монополиях")

Никто не хотел обсуждать. Мэрия отказалась делегировать кого бы то ни было в комиссию, которую предлагала создать МГТС для обсуждения механизма введения повременки и социальной защиты отдельных категорий населения от ее последствий. Предполагалось, что Лужков назначит представителей не только от мэрии, но и "от общественности".

Руководители Комитета по энергетике снова обманули депутатов. 22 февраля Дума отказалась включить антиповременочный закон в план работы на март.

Инициаторами этого решения оказались руководители Комитета по энергетике, транспорту и связи, которые представили Думе сфальсифицированное "Решение Комитета от 19 февраля 2002 г.". Вместо внятного поручения предусмотреть при доработке закона право выбора системы оплаты для абонентов-физических лиц, за которое голосовали на комитете, в бумаге значится абстрактное "учесть предложения и замечания, высказанные при обсуждении законопроекта на заседании Комитета". Обещание зампреда комитета Ю.Липатова созвать рабочую группу в конце февраля, а комитет - в начале марта превратилось в собственную противоположность: "ходатайствовать об исключении законопроекта из проекта Календаря расмотрения вопросов Государственной Думы на март 2002 года". Под фальшивкой стоит подпись заместителя председателя Комитета Д.В.Савельева (СПС).

Н.Рыжков подтвердил Думе, что в действительности комитет высказался за рассмотрение закона в первой половине марта. О.Шеин и П.Шелищ предложили назначить твердую дату рассмотрения закона - 13 марта. Л.Маевский попытался свалить ответственность за срыв сроков на "тех господ, которые будируют этот вопрос", а сами "на рабочую группу не приходили". Маевский пообещал (в который раз), что комитет сам внесет закон в мартовскую повестку "в рабочем порядке", но попросил не привязывать рассмотрение к 13-му числу, поскольку перед этим будут праздники и рабочая группа опять не сможет собраться. Предложение Шеина было проголосовано в смягченной редакции - поставить закон не на 13-е, а на 20-е марта, и получило 101 голос (из 226 необходимых) при 13 против.

За твердую дату рассмотрения антиповременочного закона проголосовали только группы "Регионы России" (69% группы) и "Народный депутат" (54%), а также 8 "Яблочников" (47%), 6 независимых депутатов (30%), 6 "правых" (19%), 10 коммунистов (12% фракции), 5 аграриев (12%) и даже 2 члена фракции "Единство" (И.Динес и Ю.Петров). Против проголосовали 12 коммунистов во главе с Маевским и 1 аграрий. Фракции "Отечество" и ЛДПР в голосовании не участвовали вовсе. [См. поименное голосование]

20 февраля у гостиницы "Москва" напротив Думы состоялся антиповременочный пикет с участием группы неорганизованных ФИДОшников и представителей весьма разнообразных организаций - "Комитета 20 декабря", Молодежного "Яблока", Партии труда, "Субтропической России", "Комитета за рабочий Интернационал" и др. В тот же день в Питере состоялся антиповременочный пикет Комитета единых действий Региональной партии коммунистов. А днем раньше в антиповременочных пикетах у станций метро в Петербурге стояли лидеры движения "Либеральная Россия" В.Похмелкин, С.Юшенков и Ю.Рыбаков.

19 февраля заседал Совет директоров МГТС. Представители Связьинвеста, имеющие 5 из 12 голосов в совете, пообещали депутатам Госдумы проголосовать против конкретной тарифной схемы, предлагаемой менеджментом МГТС. В итоге совет отложил решение о введении повременки до завершения деятельности рабочей группы, которая будет создана руководством МГТС и Правительством Москвы с приглашением в ее состав депутатов Мосгордумы и представителей общественных организаций, в том числе организаций ветеранов и инвалидов. Цель создания группы - договориться с отдельными категориями населения о предоставлении им льгот по оплате телефона, после чего назначить конкретную дату введения в Москве повременки.

19 февраля Комитет Госдумы по транспорту, связи и энергетике на внеочередном заседании рассматривал антиповременочный закон в порядке подготовки ко второму чтению. В обсуждении участвовали 3 члена комитета - зампред комитета Ю.Липатов (ОВР) - он вел заседание; глава рабочей группы по подготовке [по заматыванию] законопроекта - председатель подкомитета по связи Л.Маевский (КПРФ); бывший премьер-министр СССР Н.Рыжков (независимый депутат), а также не входящие в комитет соавторы антиповременочных законопроектов депутаты А.Шишлов (Яблоко), П.Шелищ (независимый), О.Шеин ("Регионы"), О.Смолин (КПРФ), А.Алехин (депутат Омского Законодательного Собрания).

Маевский предожил комитету либо согласиться с решением рабочей группы (т.е. похоронить закон) либо вернуть закон в рабочую группу на доработку (т.е. опять его подвесить).

Шелищ потребовал рассмотрения подготовленной им и Шишловым альтернативной таблицы поправок. В ней предлагалось принять 3 поправки Кравца (об определении терминов, о договоре), одну из двух поправок Горегляда - Глазьева (о конкуренции), одну поправку президента и правительства (не переносить регулирование тарифов на региональный уровень), и вынести на отдельное голосование поправку правительства и Кировской думы об изъятии из закона требования установки счетчиков на дому.

Только после этого участникам заседания раздали таблицу поправок от рабочей группы. Это были те же "поправки, предложения и замечания", что приведены в нижней части этой страницы, но на этот раз 6 поправок из 21 (NN 7 - об исключении права выбора; 8 - о договоре, 11 - о конкуренции, 16 - исключить требование о счетчиках на дому, 13 и 14 - счетчики ставить за счет АТС) были вынесены в отдельный раздел, как "поправки, по которым рабочая группа не определилась", т.е. предлагает принять по ним решение непосредственно на комитете.

Шелищ требовал от комитета взять любую таблицу поправок, хоть в своем варианте, хоть в варианте Маевского и проголосовать по всем поправкам, что комитет обязан был сделать по графику еще в декабре. Поправок всего два десятка и голосование не займет много времени.

Алехин и Рыжков высказали некие компромиссные идеи - предоставить право выбора только физическим лицам, а организации принудительно перевести на повременку (Рыжков), или дать право выбора также бюджетным, образовательным и медицинским учреждениям, а вопрос о переводе на повременку коммерческих организаций отдать на усмотрение связистов (Алехин). В.Шандыбин (КПРФ) предложил не давать право выбора тем частным лицам, которые с домашнего телефона занимаются обзвоном по заданию коммерческих фирм.

Шелищ заметил, что в законе и так записано ровно то, что предлагает Рыжков, поскольку слово "абонент" означает именно гражданина, а не организацию - эта терминология приводится и в поправке Кравца и в действующем постановлении правительства N12 о телефонной связи. А повременку для организаций связисты и так уже вводят по собственному усмотрению и никакой закон для этого не нужен.

Смолин предложил согласовать компромиссный вариант закона, а потом уже исходя из этого оформить поправки. Липатов тоже высказался за поиск компромисса и открыл с этой целью дискуссию, продолжавшуюся полтора часа.

Замминистра связи Пожитков уговаривал комитет не принимать закон, а подождать еще неизвестно сколько, пока правительство внесет новый законопроект "О связи", чтобы решить "все проблемы в комплексе". При этом он согласился с "компромиссным вариантом" Рыжкова-Шандыбина: "богатым - повременка, бедным - абонентская плата". Маевский предлагал подождать до рассмотрения другого "комплексного" законопроекта о связи, внесенного им самим совместно с председателем комитета Катренко (Единство). По его словам, этот проект решает проблему перераспределения денег "в пользу бедных" путем создания некоего "Фонда универсальной услуги" в объеме 5% от валового дохода телефонных компаний. Шишлов возразил Маевскому: мы готовы рассматривать "комплексный" закон хоть сегодня, но вы же полгода не выносите его на первое чтение, так же как другой, не менее "комплексный" закон о правах абонентов телефонной связи (авторы - Шишлов, Шелищ, Шеин, Глазьев, Гостев).

Генеральный директор Связьинвеста В.Яшин доказывал, что народу повременка выгодна. При этом он противопоставлял "плохую" повременку, которую предлагает МГТС и "хорошую", которую Связьинвест ввел в Воронеже. МГТС предлагает ввести постоянную составляющую в размере 64 рубля (вместо нынешних 80 абонентской платы) и предоставлять в счет этой суммы 650 минут (чуть больше 20 минут в день), а с превышения брать повременну оплату. Эти 650 минут Яшин назвал "навязанной услугой" и объяснил, что в Воронеже фиксированная составляющая - не 80% от действующей абонплаты, а около 30% - 21 руб вместо 70. Зато повременная оплата идет с первой минуты. В результате 60% платят меньше, 20 - примерно столько же, а 20% наиболее долгоговорящих - платят гораздо больше - настолько, что прибыль местной Электросвязи заметно возросла, и теперь Связьинвест предлагает МАП дальнейшее снижение постоянной составляющей. "Мы бы хотели вводить именно такую, ясную и понятную для гражан повременку" Шелищ возразил: по опросам Союза потребителей 70-75% граждан, живущих при повременке, недовольны ее введением, а платят они меньше просто потому, что разговаривать стали меньше.

Яшин пообещал, что на совете директоров МГТС в 16 часов того же дня делегация Связьинвеста (а у нее 5 голосов из 12 в совете, 6 у МКНТ и 1 у представителя мелких акционеров из фирмы "Брансвик Капитал Менеджмент") будет голосовать против введения повременки в том виде, в каком ее предлагает менеджмент МГТС.

Липатов снова дал слово Рыжкову, который вновь сформулировал свой компромиссный вариант: дать право выбора физическим лицам и не давать его никаким организациям, независимо от формы собственности и сферы деятельности. Для этого надо либо доработать этот закон, либо рассматривать более "комплексные" законы Маевского и Шишлова.

Шеин напомнил, что хотя на словах почти все присутствующие против навязывания повременки абонентам, на деле она уже принудительно введена в 130 населенных пунктах. Он предложил изменить состав рабочей группы, сформировав ее из 9 депутатов от всех фракций, а не из представителей заинтересованных сторон в лице связистов. Маевский возразил: в отрасли работает более миллиона человек, ее представители и специалисты вправе участвовать в доработке закона. А в том, что из полутора десятков депутатов, входящих в рабочую группу, на ее заседание пришли только 4, никто кроме самих депутатов не виноват.

Шелищ снова потребовал перейти к голосованию по поправкам: "Комитет в состоянии за 20 минут их рассмотреть. Пока мы будем новые рабочие группы создавать - ее введут!".

Липатов ответил, что ему "этот вопрос тоже настолько осточертел... Как только Шеин с Шелищем на ТВ выходят - у меня нервный тик начинается... Министерства как твердолобые тоже уперлись в этот вопрос - ни так и ни эдак. Или мы за этим столом договариваемся, или разбегаемся в разные стороны со скандалом... 225 депутатов никогда не поддержат позицию министерств, по-моему до них это уже дошло. Давайте завтра сядем, рассмотрим все поправки".

Шелищ продолжал настаивать на решении вопроса сегодня: "Какие основания у комитета не рассматривать сейчас поправки?" Ответ Рыжкова: "Петр Борисович, что Вы нас загоняете в угол?".

Слово получил В.Горячев - начальник департамента Министерства антимонопольной политики. Шеин поинтересовался: "В Воронеже Связьинвест стал получать больше, должен ли МАП снизить тарифы, чтобы эту сверхприбыль снять?" Реплика Яшина: "Мы и сами за это выступаем". Горячев предложил "вопрос перенести и решать в комплексе. Иначе к нам операторы выйдут с расходами и нам придется поднимать тарифы".

Липатов не согласился с этой идеей: "У нас полностью повторяется ситуация с тарифами по электроэнергетике. Придет закон правительственный - тогда он поглотит этот закон..." Поскольку на предложение собраться завтра никто из авторов законопроектов не отреагировал, Липатов высказал мсыль, что закон должна снова рассмотреть рабочая группа Маевского - в пятницу. Шишлов выдвинул вполне умеренное требование - решением комитета обязать рабочую группу придерживаться изначальной концепции законопроекта - о праве выбора между системами оплаты с учетом того, что эта норма будет распространяться только на физических лиц.

После этого стороны уточнили свои позиции. Пожитков от заключительного слова отказался - "Я все сказал" - и по требованию Шелища подтвердил, что в настоящее время ничто не мешает операторам связи вводить повременку для юридических лиц. Алехин предложил распространить право выбора хотя бы на школы и больницы. Рыжков подтвердил свою позицию: право выбора только для физических лиц. Маевский констатировал, что в пятницу собрать рабочую группу нереально.

Шелищ предпринял последнюю попытку воспрепятствовать возвращению закона в группу Маевского: "Рабочей группе в этом составе нельзя доверять рассмотрение закона... Николай Иванович, я Вас прошу снять это предложение. Мы будем еще полгода это обсуждать!"

Шеин предложил комитету проголосовать предложение Шишлова. Рыжков, голос которого в реальном раскладе звучал как решающий, высказался за принятие решения комитета в следующей формулировке: считать целесообразным доработать законопроект, обязать рабочую группу предусмотреть право выбора для физических лиц и включить в закон обязательный перевод юридических лиц на повременку (это уже было нечто новое). Шелищ, убедившись, что возвращение закона в рабочую группу неизбежно, предложил более короткую формулировку: поручить рабочей группе доработать закон с учетом права выбора для физических лиц.

Председательствующий Липатов предложил комитету "принять такое решение", не оглашая конкретной его формулировки. Поскольку возражений не было, он объявил, что решение принято и закрыл заседание.

К сожалению никто такк и не поставил вопрос о конкретных сроках созыва рабочей группы. А ведь 22 февраля депутаты почти на 2 недели разъезжаются по округам и если не созвать группу в четверг или в первой половине дня пятницы, то либо вопрос автоматически откладывается до середины марта, либо на рабочую группу опять придут одни связисты. Либо и то и другое.

В конечном итоге авторам проектов пришлось смириться с тем фактом, что закон вернется на повторное рассмотрение в рабочую группу в прежнем составе и будет вновь вынесен на комитет не раньше, чем Л.С.Маевскому удастся эту группу собрать. Есть некоторая надежда, что это произойдет в районе 6-10 марта.

Краткое содержание "поправок, предложений и замечаний",
которые выносятся на заседание комитета 19 февраля:

(рекомендации рабочей группы РГ Комитету:
в первоначальном варианте (ноябрь 2001) и исправленном (февраль 2002)
"+" - принять, "у" - учесть, "-" - отклонить, "?" - вынести на отдельное голосование)

1. Считать принятие закона в любом виде преждевременным (автор поправки - ГосДума Ямало-Ненецкого АО) +

2. Проект доработать - нет расшифровки терминов "местная телефонная связь" и "основные услуги" (Президент) +

3. Приостановить рассмотрение проекта на 1 год (Калининградская ОД) у

4. "Считаю необходимым более взвешенно подходить к решению вопросов, касающихся отрасли связи" (депутат Коржаков) +

5. Изменение в преамбуле законопроекта, связанное с поправкой 6 (депутат Кравец) -

6. В статью 1 з-на "О связи" - определения терминов "местная телефонная связь", "абонент", "абонентская система оплаты", "повременная система оплаты", "основные услуги" (Кравец) у (РГ предлагает свои формулировки)

7. Исключить право выбора (Правительство, мотивы: противоречит ст.ГК о равенстве условий договора для всех пользователей, нерыночно: плата за услуги не зависит от объема их потребления; проект обязывает оператора обеспечить 2 системы, что потребует дополнительных затрат, повысит себестоимость и тарифы, ...) в первой версии: +, во второй версии: ?

8. "Выбор системы оплаты осуществляется абонентом" дополнить: "и отражается в договоре, заключаемом..." (Кравец) в первой версии: -, во второй версии: ?

9. Вместо абзаца о праве выбора - "Решение о системе оплаты оператор принимает самостоятельно. Решение должно быть утверждено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти". (Кировская ОД) -

10. Убрать право выбора (Коржаков) +

11. Добавить "Введение в субъекте РФ повременной системы оплаты допускается только в случае наличия конкуренции на рынке местной телефонной связи в субъекте Федерации (член Совета Федерации Горегляд - ныне первый зампред СФ, депутат Глазьев) в первой версии: - (мотив - отсутствие критерия, характеризующего наличие конкуренции), во второй версии: ?

12. Дополнить: "индивидуальные предприятия и коммерческие организации, комерческая деятельность которых непосредственно основывается на использовании услуг местной теелфонной связи, должны оплачивать указанные услуги только с применением повременной системы оплаты" (Калужская ОД) -

13. Дополнить "Приборы учета времени использования сети телефонной связи устанавливаются за счет предприятий связи" в первой версии: - (мотивация: установка приборов будет отнесена на себестоимость - резко возрастет тариф; аппаратура гораздо дороже счетчиков воды и электорэнергии в силу многофункциональности; нея ясны цели применения; не имеется ни отечественных ни зарубежных рекомендаций по разработке; вмешательство в деятельность хоз. субъектов), во второй версии: ?

14. при "обеспечении абонента" (счетчиком) добавить "предприятием связи" (Астраханское ОПС) в первой версии: -, во второй версии: ?

15. Исключить счетчики (Правительство, мотивы, такая аппаратура не производится не только в России, но и в мире, затраты лягут на абонента, не определени источник финансирования) +

16. то же (Кировская ОД) в первой версии: +, во второй версии: ?

17. В СЛУЧАЕ ВВЕДЕНИЯ ПОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ выбор системы оплаты осуществляется абонентом (Горегляд, Глазьев) -

18. "Операторы связи должны согласовывать изменения уровней тарифов на основные услуги местной телефонной связи с органами исп. власти субъектов РФ" (член Совета Федерации Сажинов) -

19. Исключить абзац о порядке регулирования тарифов - в порядке установленном федеральными и реиональными органами исп. власти (правительство, мотив: противоречит закону "О естественных монополиях", разделение полномочий между федеральными и региональными органами может создать предпосылки для установления неравных условий хозяйствования в различных субъектах РФ) +

20. То же (Президент, мотив: ст. 71 Конституции - федеральная связь находится в ведении РФ, местная связь является частью национальной сети) +

21. Убрать из того же абзаца "и органами исполнительной власти субъектов РФ", оставив "регулируются в порядке установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти" (Кировская облдума) - (мотив отклонения: противоречит ст.21 ФЗ "О связи" и закону "О естественных монополиях")

15 февраля в Московской городской Думе прошли парламентские слушания по повременке. Основной сенсацией слушаний стало заявление руководителя Комитета по транспорту и связи правительства Москвы Александра Беляева о готовности мэра изыскать финансовые и организационные ресурсы для создания в Москве альтернативной телефонной сети. Представители МГТС в кулуарах назвали идею Лужкова несерьезной, поскольку это во-первых займет много времени, а во-вторых в зоне (095) уже почти не осталось свободных телефонных номеров ("пусть забирают номера вместе с абонентами, с удовольствием отдадим"). Кроме того, Беляев сказал, что повременка может привести к социальному взрыву и мэрия поддержит ее только тогда, когда население ее об этом попросит. Правда, от мэрии мало что зависит, потому что тарифы теперь утверждают на пару сама телефонная сеть и Министерство антимонопольной политики без участия региональных властей.

Депутат Катаев пытался выяснить, кому же принадлежит контрольный пакет акций МГТС. Представители МГТС сказали, что во-первых это не по теме, а во-вторых они этого сами не знают. Председательствующий на слушаниях депутат Крутов сказал, что владелец более 50% акций МГТС - это не тот "Московский комитет по науке и технологиям", который возглавляет соратник Лужкова В.Систер, а одноименная группа частных лиц, которая к Москве не имеет никакого отношения кроме названия.

Если посмотреть на сайт самой МГТС, выяснится что депутат Крутов ошибается. Владелец 51,48% голосующих акций МГТС - ОАО "МКНТ и компания" на 99,85% принадлежит акционерному обществу "АФК "Система" во главе с Владимиром Евтушенковым, бывшим руководителем Московского комитета по науке и технике в структуре правительства Москвы. Кому в свою очередь принадлежит сама "Система", на ее собственном сайте не указано, однако в ее Совет директоров входят, в частности Аркадий Вольский и генеральный директор МГТС Лагутин. Судя по публикациям прессы, собранным на сайте "Системы", более 90% ее акций принадлежит некому ЗАО "Система-инвест", у которого всего 10 акционеров.

МГТС утверждает, что повременка необходима, чтобы на период модернизации принудительно "сбить" нагрузку на телефонные линии, мощность которых почти исчерпана.

Помимо "интернетчиков", которые не только занимают телефон впятеро дольше рядовых граждан, но еще и размещают в сети разнообразные хакерские инструкции (на что депутат Крутов ответил - "на заборах тоже много чего пишут") представители МГТС обрушились на абонентов сотовых телефонов с кодом 8(902), которые звоня через восьмерку, загружают каналы МГТС, не платя за это ни копейки, при том что число абонентов с федеральными номерами достигло 4 миллионов и сравнялось с числом пользователей обычной, "фиксированной" телефонной связи в Москве. Причина такого безобразия - некий приказ Минсвязи пятилетней давности, который в целях стимулирования "молодой растущей отрасли" - сотовой связи - запрещает взаиморасчеты между операторами сотовой и фиксированной связи, фактически субсидируя первых за счет вторых. Это заявление было довольно смелым со стороны МГТС, поскольку все знают, что код 902 принадлежит сети МТС, у которой с МГТС общий владелец - АФК "Система". Возможно именно поэтому московские связисты (в отличие от питерских, которые со своими сотовиками судились) не особо активно добиваются отмены устаревшего приказа и собираются возмещать убытки, наносимые им сотовиками, за счет рядовых граждан.

Участники слушаний со стороны МГТС неожиданно поддержали идею права абонента выбирать между повременкой и фиксированной оплатой (правда при этом Flat Rate должен быть достаточно высоким).

Представитель инициативной группы "Повременка-стоп!" поймал МГТСников на слове и попросил, если они и вправду за право выбора, поддержать соответствующий закон при рассмотрении его в Думе 19 и 20 февраля. Вопрос к мэрии, почему она так легко рассталась с существующей телефонной сетью и вынуждена теперь создавать вторую на голом месте, был отклонен депутатом Крутовым, который сказал, что приватизация МГТС шла по федеральным, а не московским, законам и указам по инициативе трудового коллектива и Москва тут сделать ничего не могла.

13 февраля думский комитет по энергетике, транспорту и связи не смог рассмотреть антиповременочный закон, т.к. курирующий его в комитете депутат Маевский уехал праздновать 100-летие телефонной сети Дагестана. Депутаты Шелищ и Шишлов (соавторы законопроектов) добились назначения на 19 января внеочередного заседания комитета, чтобы не сорвать сроки рассмотрения закона на пленарном заседании Думы.

Дискуссия сторонников и противников повременки в программе "Версты" (ТВЦ), показ которой был запланирован на 14 февраля, вышла в эфир на несколько дней раньше

5-6 февраля инициативная группа "Повременка-стоп!" разослала депутатам - членам Комитета по энергетике, транспорту и связи факсы с призывом принять участие в заседании комитета 13 февраля и отклонить предложение Рабочей группы друзей Связьинвеста о снятии антиповременочного закона с рассмотрения.

Лужков на встрече с ветеранами в начале февраля пообещил приложить усилия, чтобы повременки в Москве не было. Как это сочетается с тем фактом, что МГТС, подконтрольная Московскому комиету науки и технологий (т.е.мэрии) подает заявку на введение повременки с июля, мэр не уточнил.

30 января выступая в Совете Федерации министр связи Л.Рейман сообщил, что повременка введена уже в 130 населенных пунктах. По его словам Минсвязи, приветствуя введение повременки, не выпускает по этому поводу никаких директив, оставляя решения на усмотрение местных телефонных компаний.